这是我看过的新语丝打假文章最好的一篇，看法全面，话在刀口上，远胜于方舟子那些刀笔吏长篇大论
朱学勤原谅，我也绝不原谅
作者：Isaiah
学术史的垃圾桶里装满了低估朱学勤老师韧性的较真者。很不幸地，貌似笔
者成了其中最新的一个。
最近发生的事情，我想不需要我再复述一遍。用一个转得铺天盖地的新闻标
题来概括：“复旦大学学术规范委员会公布调查结论：朱学勤论文剽窃指控不成
立”。最后，朱学勤老师接受采访时，这样提到笔者：“一个年轻人，应该珍惜
自己进入学术界的第一步。他如果愿意认错，我完全可以原谅他。”
当时我随手写了一句话：“我的境界还是要高一点的，朱老师还没有认错，
我就已经原谅了他。”这句话不是说着漂亮，具体指的是我半年前在揭露朱学勤
抄袭事件之中所写的“感言”
（ http://www.douban.com/group/topic/12577179/）中所说的内容，摘引其中
两段：
朱学勤抄了么？抄了。不要说我上面列举的那些，我再拿出一百条铁证也是
轻而易举。可是我问自己：如果你四十多岁了，学领袖著作，看样板戏长大的，
学术研究 的黄金时期在乡下放羊，知识结构老化，外语就勉强懂点英文，外文
洋书都没见过几本，对什么学术规范也是一头雾水，并且身边的老师，同学可能
还不如自己，想 找人请教都难。说难听点，你可能根本不具备研究学术课题的
能力，你怎么办呢？路，不还是要走下去么？如果没人在无路的荒野走路，就不
会有人开路。
我们这一代做学术或思想的人，都是看着汪晖，朱学勤，王铭铭，张汝伦……
这种问题书籍入门的，这不仅是别人的耻辱，也是我们的历史。如果我们今天
走的更远了点，那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的
教育，是我们的遗憾，但是如果把这些问题书籍都清除掉，我们恐怕比现在还差
得 远。这是事实。对很多人来说，我们可以去打倒他，但是没有权利去鄙视他。
这些话我至今既不收回，也不想改动。因为这些确实是我思考和心境的反映。
但是对于朱学勤老师这次释放的信息，上面那句“已经原谅”恐怕是有误导性的。
应该说我原谅的是过去那个筚路蓝缕、艰辛求学的朱学勤，不是今天这位高高在
上、颐指气使的学界达人。对于这位号称“真金不怕火炼”的朱学勤先生，我仔
细想了想，还是不能原谅。
为什么不原谅？不同人有不同的标准。对于我来说，这个标准不是你抄袭，
甚至也不是你为了面子遮掩、不认过去的抄袭，而是以为凭借学界的一些关系，
凭借在媒体中的一些影响，凭借一个漏洞百出的官方“结论”，就能翻云覆雨，
只手遮天，就能颠倒黑白，指鹿为马，就能蹂躏学术最起码的尊严，就能和你的
朋友们弹冠相庆，并且指着一个无权无势的学生的鼻子肆意嘲讽和侮辱。
这不是为了我自己。
这件事情，尽管复旦方面和各媒体一面倒地说笔者“匿名举报”，但正如我
已经澄清过的，我从来没有和复旦有过任何直接间接接触，也没有主动找过媒体，
只是在一个读书版面吐槽一下，“举报”二字无从谈起。之所以不想去“举报”
什么，是因为从一开始已经料到了所谓审查的结果。既然如此，索性给朱老师一
个下台阶的机会。所以我没有再纠缠此事，当然更没有躲起来，我经常在水木论
坛上出没，想找我的人随时可以找到我，对于我“匿名举报”，又“不肯露面”
的指控，“十分荒唐”。
我的人生哲学，向来是不为已甚的，对于这次所谓调查的结果，我也猜想过
几次，结论是或者不了了之，或者给一个有问题但不算抄袭的结论，有一个台阶
下也就完了。这两种结果，或许很多人无法接受，但在向来缺乏是非观的我来说，
都算是可以原谅的类型。毕竟，这是一个时代、一个民族的问题，不仅是个别人
的错。让人们知道这里有一个伤疤就行了，没有必要非揭开不可。
我料到了调查的结果，但是万万没有想到，朱学勤老师不是拿了这个大家心
知肚明的结果就算了，而是如获至宝地宣布自己的清白，控诉自己的冤屈，要这
个道歉，要那个上法庭，并发动各色媒体进行一场庆贺的狂欢，演出了一场当代
学术版的“皇帝的新衣”：
《还学术以清白，从朱学勤始》（《南方都市报》），《朱学勤论文抄袭指
控不成立 称有底气"开胸验肺"》（中国广播网），《朱学勤“抄袭门”调查的
社会深层价值》（红网），《易中天为何说朱学勤“像条汉子”》（新华每日电
讯）……最后压轴的，是朱学勤老师“宽宏大量”而又语重心长的叮咛：
我想，他既然有勇气写这样的文章，就应该同样有勇气承担这样写的责任，
我也不必查他是谁，一直在等待他自己出来。他一直没有露面。我能说的是，一
个年轻人，应该珍惜自己进入学术界的第一步。他如果愿意认错，我完全可以原
谅他。（《南方都市报》）
这一切吹拉弹唱、豪言壮语的基础是什么呢？是复旦大学学术规范委员会的
调查结论。这一结论的基础又是什么呢？是无视我所指出的朱著【整体】剽窃
Carol Blum的著作这一论断之后，仅仅对文中提及的个别具体例证进行核对，然
后在【承认具体问题属实】的基础上（调查报告：“朱文的确存在一些注释不规
范（如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等）之处，还存在外文翻译上的一
些错误或不确切之处。”），再认为这一切都不构成抄袭。
非常清楚，整个调查报告，无非是一座流沙上的楼阁，一场空洞的文字游戏，
一件不存在的美丽衣服。
对这个结论，我不想多说什么，只想重复一下我在去年写的系列文章的最后
一篇的最后一段话：
发现《道德理想国的覆灭》这本在国内有一定名气和影响力的著作大量抄袭，
是一个令人遗憾的事实。本人对此在情感和价值判断上也有矛盾的地方，在此不
多说。 无论如何，事实总是事实，一切进一步的讨论和分析，都应该建立在此
之上。我并不主张（虽然也不反对），当事人出来道歉，或者取消学位，或者受
到什么严厉惩处，但是既然阴差阳错由我揭露这件事，那么我必须对它的真实和
可靠做出保证。如果在我已经纠正的部分之外，有人发现有什么与事实不符的地
方，我愿意为此负责。
其实，我可以容忍这个虚假的结果，但是不能容忍虚假伪装成真实，反而指
斥真实为虚假。这一切已经超过了我可以原谅的底线了。这一切的令人发指的做
作、姿态、言语，对我来说都是不可原谅的。
是的，朱学勤老师，我不会原谅你。不原谅你，对我很重要。
不是我不想原谅你，但是如果原谅了你，历史绝不会原谅我们这个时代。
