added on 17/3/12 

嘿嘿。。方舟子上娱乐版被美女包围，还有好些美女网上宣布要嫁他，当然其中也有以前要嫁韩寒的，野兽世界很多两雄（雌雄的雄）相斗，胜者同多头雌兽交配的现象，方打败韩所以性感形象大大提高。

45年前有一位生物学家 Desmond Morris写书描述人是裸猿而已(Naked Ape)，所以人的社会如果没有法律道德制裁就会兽性大露。即使在社会容许的范围内人的行为还是包含了大量同动物行为类似的内容。中国这个文化怪圈当然是个极多动物谋生存的丛林。

added on 11/2/11 在某网站讨论方被某方粉写诗讥笑；觉得挺好玩就登在这里 《宗光曲》：庞眉青砚阮家叟，老不中书画方舟。自命碧山柏学士，十一年来捉蝇头。高唐梦，尚可筹，穆王车，何计留？万字千丝一手著，谁怜阮公唱闺愁？作者有受到我这首赠张悦然诗启发  观音能救世，佛祖多慈悲 割肉饲饿虎，化雨洒晶泪 万字半日写，千丝一手挥 独怜杜秋娘，曲尽人憔悴

added on 21/12/10 方 舟子在2010年成为大红大紫的媒体人物，却又突然成为众多记者的洪水猛兽，是个特殊的媒体现象。名声人气是个虚虚实实的东西，你能靠它出书演讲捞钱，得 到女孩垂青，这是实的，但是来得快去得快，因为是虚的；他已经是一个媒体金手指，什么揭露新闻个人博客，他提一提马上很多人去看；也是一个中年韩寒,地位其实同韩寒很类似；韩大批粉丝，他注意什么社会消息如强拆，四川地震救灾，原来不关心的马上开始关心；他讨厌什么人，马上大批粉丝去攻击；但他们不 见得是因为看了他的小说崇拜作家，只是仰慕他的叛逆形象；方的50万粉丝，很少了解他提倡的科学精神学术规范或看过他的科普书，主要是愤青泄怒名人吸引很多这种跟班，本性诚恳的人不会喜欢这种跟屁虫，头脑清醒的人知道这种粉丝会制造很多麻烦，不会因此骄傲，更不会鼓动他们；方舟子在这方面还不够精明

方 舟子“价值”不容易评判;那几件大的事件,三鹿,陈进,不是他发现;学术规范失去重心,唐骏这类,脸皮厚些就没事,打假具体成绩不多,他的用处是象征,, 表达中国到处是假腐败严重,是一种品牌,他在新闻界同学术界搞倒人人侧目,破坏力太大不能碰,在公众这品牌还在，但记者们以后只敢报他忧不敢说他好，维持 不久

记者们突然大批反方，是受了颜 秉光事件影响。颜是新华社地方分社记者，她发过几篇文章谈自己家人和宣传亲属的商业，有人揭露但得不到注意但方发文揭露后颜马上被调职。方太太是北京新华社记者，所以有人说是她供那条消息的。又有人挖出2000年他们还没认识的时候她写了一篇赞美他的文章，认为她犯了和颜同样的错。颜那件事不管是否方太太揭露别人一定会怪她，方什么解释都是白费，甚至可能有人供方消息就是有心嫁祸给她，方老实头中了计；至于方太太那篇文章，在网上 很久现在拿出来说事，分明是同情颜秉光的人有心报复；方发文大力回击，基本是有道理的，但有一句话从方舟子的嘴里说出来却感觉好别扭：“发损人声誉的帖子之前，先去当事人那里查证一下”--新语丝是这样做法的吗？

added on 12/12/10 方舟子的品牌问题

方自从在新浪微博打唐骏假，又遭遇肖传国买凶伤人，名声大嘈，但不到半年已经产生信任度疑问；请看这里文汇报访问 http://info.wenweipo.com/index.php?action-viewnews-itemid-39793记者明显显出怀疑；叶菲那些故事，对美国情形稍有些了解的都知道是吹牛，这件事上记者不大信得过方，以后有什么复杂的打假事件出来，就更不容易说服他们了

我觉得近来几个星期方犯了一连串媒体处理错误；第一是没大没小，有些事情不值得打的不但偏要打而且打得太用力；尤其是同周立波大闹起来，把自己降到同笑星小丑对骂的地位，已经破坏了自己在公众和记者中间的学者形象；其实周立波两次挑衅方都是不点名的（“揭露唐骏的人比不上他“”网络是个粪坑“）方完全可以沉住气不理他。那位成人童话作家胡乱写点书卖，其实也挺可怜的；中国市场就是这么低级，方舟子能改变什么？

第二个，可能更重要的错误，是太喜欢揽功；茅盾，叶菲事件是有人在新语丝投稿谈论的，张衡地动仪是否管用，国内外作者已经讨论了很久，方要讨论，可以叫大家去看那些文章略加些自己意见，但他偏喜欢独家发言，好像都是他调查研究的功劳，别人不免怀疑“你那么本领？靠得住吗？“

added on 1/11/20 方舟子自从斗唐骏上了名人打名人瘾，今天在微博攻击矛盾

茅盾《子夜》的故事框架实际上是对法国著名小说家左拉的《金钱》的拙劣模仿。这不是我发现的（我读不下《子夜》)，而是网友庶人发现的，见这一期的《新语丝》月刊 

我早点看到新语丝时已经有评论

我觉得他不过是随便拉来打打名人假沾点名人光； 用这种方法沽名钓誉现在太容易了；跟批者慎

那么林家铺子小镇生活大概是模仿契柯夫； * 蜗居写不忠之妻大概模仿托尔斯泰安娜卡列尼娜   谁看过少奶奶的扇子？抄王尔德；多找这些资料下次文革用

无事生非，名人斗名人制造八卦热闹而已 

然后有人找出这也不是什么新发现，所以他过了两小时又加

原来早就有人研究过了。吴力力《浅析《金钱》对《子夜》的“影响”》，新加坡教育部梁春芳《从〈子夜〉到〈金钱〉：被忽略的脚印》。那些号称比我懂文学的人要傻眼了。

我对此非常反感；第一，还没研究一下弄清楚背景就开始攻击；第二我不觉得模仿外国作品是什么错事，要看模仿得好不好，结果适不适合本地的需要；我觉得子夜还是一篇成功的小说，方舟子没看过就说拙劣不负责任；第三，这类模仿多得很，比如鲁迅的狂人日记就是，这种打假永远打不完也随地可以找到，普遍到变成一种无意义的事情 

我觉得方舟子近来有点不务正业，搞太多八卦名人斗名人，又没做好功课，这样下去要退步到同那些他以前骂的无良记者差不多了，我看方上太多媒体被传染了；中国的确是个酱缸

added on 29/8/10 方舟子在北京住所附近被两歹徒同锤子攻击受了轻伤；案件警方还在处理；我个人对他虽有些捣蛋心理，但并无恶意，也不会因此幸灾乐祸或教训他，何况事件并不明朗，没有能评论的资料

added on 3/10/10 9月尾北京警方宣布破案，逮捕以肖传国为首五人；肖以前在美国行医后来因家庭纠纷引起官司也失去工作，回中国在武汉某大学工作也在郑州开了专科医院，声称发明了重要治疗不尿手术，被方舟子，记者方玄昌揭露夸大后控告方舟子，在武汉法庭得胜北京法庭失败不愤买凶打人另方玄昌重伤方舟子轻伤。十月初警方把他们以涉嫌寻衅滋事罪移交石景山区检察院，这是相当轻的处理；方玄昌的伤势鉴定成了轻微伤，似乎考虑 肖传国也是早年海龟“放弃高薪回国为人民服务“不少亲戚是地方上人物，所以从宽发落

由此可见不但造假风险很低，阴谋打人也不怎么了得，都是人民内部矛盾，而破案最大受益者，是一位自称加拿大首席航天科学家的刘维宁先生，九月初方舟子指出他夸大自己，但好运气搞到半生不熟时来了破案消息网民记者眼球全部离开他的事迹，现在几乎已经没人记得这件事了

从施一公，唐骏，肖传国等例子看，不管是否有成就的人在中国必须吹牛夸大否则是自己吃亏竞争不上。 施一公是普林斯顿的正教授，照理走那都是人上人，还是要以一个 美国公民跑去党校讲课教导中国人爱国，难道唐骏，肖传国都是因为“爱国回去为人民服务“，都可以去党校演讲？ 唐骏榜样更显示造假风险不大，被非名人抓到更本无所谓，方舟子抓了也可以硬头皮。只要保持冷静，说些含糊话敷衍记者，等时改运变；千万不能发脾气回骂说要什么行动，这样会产生更多消息；要能大事化小化无  可以说，很专门的学术造假，只要不严重到在名刊物那里撤稿，一定能这样混过  

--------------------------------------

“方舟子”在中国的学术界，活跃在线.人士中是稍有名声的；这名声是好是坏倒是不容易说的。他在美国读生物学博士的时候搞了些网络游戏和网站工作，1999年开始我去看他的新语丝网站，那时还是文学网站，不久写了篇鲁迅文章（英语）寄了份给他，他礼貌地回答不大同意。不久后他开始在中国学术界打假，那时候我不大以为然，觉得他公布的一些论文错误不值得公开讨伐，不大明白为什么不是同作者/编辑联络叫他们改正；2000年底他去北大作了一次有关网络的演讲，顺便推销了一下他写的书，过后他开始大骂北大（请看下面板块“刘华杰邀请方舟子访问北大”，那时候我也不明白，觉得他是去北大演讲那次，人家当做商业宣传处理得罪了他。后来我有向他承认我不熟悉国内情形，低估了学术造假问题。既然不熟悉，就不可能参加。至于他出些科普书籍，报刊专栏，我也是兴趣不大，因为我生性不能短话长讲解释问题不适合做。不过我对他要在中国提倡网络文学，科学思想，我基本是同情的，他搞的网站，论坛，也提供了一个发表文章/意见的现成机制，虽然我在那里发表的文章主要是考古的，还有个（现在已经撤掉的）个人博客 http://xysblogs.org/ruanzongguang 不过对他到处得罪人的做法一直不赞同，而令我越来越不满的是他对待他周围合作支持者的态度，最后进入斗争状态。细节我觉得没必要罗索，如果真的要知道下面一些论坛交谈有些用处，网上也可以找到他同别人吵闹的资料。我自己的态度是好笑超过不痛快，请看我一段捣蛋的话：

舟官方火

我在新语丝泡得久，对这位“方士”的”“方术”越看越熟悉，也对他越来越不满，常常会发些异声，也预料有一天他的“尚方宝剑”会用到我身上。我的自知之明还可以，觉得那些“方法"罪名 - 造假，利益冲突，索求不得，不懂科学，投靠敌营。。都不合用，“方批”“方言”再厉害，也不过是兵来将挡而已。

我说了一句“美国有州政府强迫教智慧设计，比中国落后”，不精确的轻松话而已，他却以为有机会给我一个教训，问我哪一州，希望我会狡辩，把自己夹进死胡 同，我在那里拖，每次回答加句尖刺“方针”。练太极拳的人不够太极，沉不住气开口骂人，结果也不过是引出“要批评不要屁评，小事大作，群起围攻，文革手 段，领导方批，粉丝跟批”等 等回答：这些就是我的“大方”对策

我以前只是旁观者，新语丝在我看不过是一个舞台，“方庙”“方阵”；以前不是支持者，现在也不是反对者。但“死罪虽免活罪难逃”，捣捣蛋开开玩笑是必须 的；所以我把刘华杰谈他去北大演讲的旧文重新发一次进入google，现在用“方舟子，北大” “方舟子，访问”“方舟子，刘华杰”“刘华杰，访问”搜索，这文都出现在前面，让它多多流传。

听了太多马屁容易糊涂，吃帖我的“方药”清醒一下

又和他捣蛋发了这张帖子，同样让它在有人用“方舟子，北大”“方舟子，访问“”方舟子，绿色和平““绿色和平 北大“等等，在谷歌搜索都在前面出现

http://www.xys.org/forum/db/6/159/204.html

绿色和平邀请方舟子访问北大

送交者: 阮2 于 2010-04-10, 12:54:57:

这次他们同老方闹，有备而来，不但派人动口动手，还有有识之士供给理论；这些幕后人是谁，同方有什么仇恨，以后怎样，大家自由想象
对方不是乌合之众那么简单，这里却一团散沙；为什么，也留给各位思考 

====================================

要批评不要屁评

送交者: 阮宗光 于 2010-04-03, 11:54:14:

【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
关于方舟子来北大讲座的经过 刘华杰（北京大学哲学系，100871）

    我本没义务讲这样的事情，因为要做的事实在太多了，但既然网上有一批人关心方是怎样被请到北大的，而网下的一些人又很看重网上随意的不署真名、不提供证据的批评和谩骂，我也就站出来说一说。并不是做了什么见不得人的事而不愿说，只因为我上网较早（1995年），对网上的是非略知一二，不想过多浪费时间罢了，有那时间还不如上网自学一些知识，网上可学的“海”了去。
    我与方是2000年10月他从美国回来后才第一次见面的，地点在北京理工大学。以前在网上联系过，我作过两次网上采访，一篇发表在《科学时报》上，反响很好。方舟子办的《新语丝》网站(www.xys.org)我经常去，也是较早发现上网站被屏蔽的人之一。后来又开了一个新：www.xys2.org。我对方的印象从来是：1）知识宽广，尤其在进化论领域，他持一种较严格的观点，论证逻辑性较强；2）写作水平不一般，对人文、历史涉猎也较广；3）战斗力很强，而且是个快手。这不只是我一个人的印象，我身边一些朋友也有此印象。这是指好的方面，也有不好的方面（没必要回避，每人都有缺点，对毛泽东尚且要多少多少开，况且我们凡人）：有些事不必太认真，争论过程中要有理、有利、有节，只有理是不够的，至少是不够艺术的。
    有些人于是谈到道德，实际上也没必要上升到那样的高度。我不管别人如何，我与他人争论有一条原则：当对手处于不利境况时，不要扯住不放。我记得一位学者说过，他当年想与金观涛辩论，不巧赶上金遇到一些事，他就放弃了写文章讨论的计划，他说免得别人误以为是落井下石。当然，这不是绝对的，是个人问题，其他人最好少干涉。公民有发言的自由，最好的准绳是法律，而不是道德，因为道德的界限不好划。道德只能靠自律，别人瞎忙没用。
     方的文章我是愿意读的，因为有收获，可以弥补自己其他知识的不足。因为这个因素，我自然在哲学系的网站收录了一些方舟子的科学小品和科学哲学文章。这太正常不过了，尤其在号称讲究民主与科学的北大，我是这样认为的。不过，也有好心的朋友不断提醒我，说“方这个人太好战，不知大小，有才无德”，开始我没太在意，因为心里无鬼，也把不同意见的争论看得很轻。但后来我发现，我必须服从多数人的意见。这也很正常，我自认为不是个固执的人，可以调整自己，要尊重周围朋友的意见。
    2000年秋，方舟子要回国探亲，我曾与方商量来北大办个讲座的事情，方列出了一些可能的题目，我选了两个，一个是关于进化论哲学的，一个是关于网络的。
    大家都知道，这年月在北大办讲座可不是一件小事，尤其在刚出了事后不久。北大某些方面太政治化了，这对北大发展不利，但这不是校内人士所能左右的。为了减少麻烦，我曾想在小范围内由一些朋友们参加，大家随便讨论一下，也不用办理手续。但我征求了一些人的意见，开始同意，后来又反对，建议还是办公开讲座比较好，而且别讲多了，一次足够了。方不断问起，我说正在联系，没有把实际的困难全讲出来，请他原谅。此事迟迟定不下来，方在文中也说了这一点，情况确实如此。我家不在学校周围，也不熟悉现在办讲座要如何报批，如何借教室，于是请教了一个朋友（在读的博士生），请他帮助联系，看看能否安排一下。这位朋友打听的结果是，基本上可以，他与博士生联谊会取得了联系，最后以他们的名义邀请。
    方讲的要交场地费的事，确实是有的。如果方不讲，我绝对不会公开讲，虽然300元是我个人代交的，而且没有发票，也不能报销。我是北大人，而且在北大工作，有些事该讲，有些事不该讲。据说在北大办讲座要交场地费，当时我一听气得半死，以前哪有这事，讲座你可以不批准，即不让办就是了，向主讲人要钱是说不过去的。一要钱，许多事就说不清楚了，那么人们会问
是不是交了足够的钱，就可以到北大讲？不交钱就一定不能到北大讲？这样的问题不好回答。不过，我那位朋友也向我解释了交钱的理由，主要是因为教室管理有些变化，他说的也在理，而且钱也不多，要200元。200元倒是不多，虽然有点不快，交了也不至于太心痛，我让那位朋友先替我付了（他也是穷学生），到时候一定还。事情快办妥时，我实际付了300元，因为还有贴广告等支出。这都没什么，300元也不算多。
    我要感谢那位朋友的大力帮助，如果本文因为不得不提到他，而对他可能产生不好的影响，我深感不安，先向这位朋友致歉。此事完全是我主动找他的，他也只是看在朋友的面上才肯帮我这个忙的，因为我原与学生组织没有任何联系。我也应当感谢博士生联谊会，如果此文对此联谊会也产生不良影响，我也表示歉意。
    对于安排此次讲座，我的确有些难处，事情比我想象的复杂，也使我加深了对北大的认识。北大请方舟子来讲点东西，本身是合情合理的，他资格也够，也确有专长，又有人愿意请，手续齐全。况且，北大历来讲求兼容并包，只要不涉及政治，什么观点原则上都可以讲，同不同意是另一回事。当年沈昌“大师”不也来北大讲过吗，而且是在校长办公室楼上的办公楼礼堂。沈昌是什么人物？就是那个抓瘤子的、卖信息荼的、讲阴阳正负四分法的沈昌，那个讲“好人死了变神坏人死了变鬼”的沈昌。其他神功大师也有来北大演讲的。一些并不高明的公司CEO也不断来北大演讲（他们当然有钱，图的也是影响，并有商业利益在里面，学校宰他们一根毫毛不冤）。方与他们完全不是一个层次的，也不是一类人。即使一些人不同意方的观点，他来讲讲有何不可，他讲的内容也不犯忌。
    方的讲座在开讲当天的中午才最后定下来地点，在三教一层105（好像是），广告也是中午贴出来的，有两张，在三角地我还见过联谊会的同志。
    方当晚讲的范围只限于网络和部分陈晓宁事件。讲座唯一特殊之处是，有人问方能否讲一下所谓“陈章良”抄袭案及恐龙蛋化石的事，方的回答是：1）陈的事件他知道一些，不能全怪陈，方看过SCIENCE的说明；2）研究化石中保存的古DNA是允许的，也有这样的一门学科叫分子古生物学，陈的工作是学术范围内的事。此事以前我与方从未谈起过，我也没想到方有这样的看法。但这与我的认识恰好一致（我以前看过相关材料，包括校方的一些内部材料，还有植物分子生物学杂志主编的信件复印件。也算了解一些情况，但我此前从未公开讲过）。当晚听讲座的人数不算多，也不算少，教室快坐满了。来听的人好像不大上网，对方的新语丝网站了解也不多。好像没有太深入的问题。方据此说北大学生水平如何，我持不同意见。提问题，什么都可以问，问题无所谓好坏和水平高低。个别人也不能代表北大。当年一些人“审问”克林顿，那也只是一部分人，据此说北大如何，对其他人不公平，因为其他人有不同的看法，只是没有说而已。从我们哲学的角度看，评论时最好以个体的方式，不要随便上升到某个群体。比如，见到一些中国人做坏事，就说中国人愿意做坏事，这容易伤其他中国人的感情。
    据我印象，方在北大的讲座基本成功。属于很正常的一个讲座。  网上一些不知情者，猜测我与方如何“勾结”，都是无根据的。还有一谩骂的，不值得理会。
    关于方的水平，我补充几点：1）他的文集《方舟在线》在2000年“牛杯”民间科普评奖中进入前10名，上海交通大学江晓原写过审读和推荐意见，大家可以参考。我虽然是那次评奖的参与者，但最后投票时我主动退出，只因为我与此书有些关系，幸亏退出。实际上，评委有十七八个，个人右不了局势。那次评奖是相当公正的。由30种中选出10种，《方舟在线》第一轮投票就入选，选票相当集中。这说明主流科普界是认可方的，当然不意见也是正常的。2）他在11月初北京召开的2000国际科普论坛上的发言，曾获得一个奖项（好像一共有11个人获奖，评奖先由分会场推荐，最由专家委员会投票决定）。3）湖南教育出版社最近要出版他的一部科普书，而且是列在“科普佳著”系列中的。以上都与科普有关，关于他的专业学术平，我不是学生物的，不敢乱评。
    最后要说的一点是，方与北大哲学系的关系。这是一个敏感的问题，因为我在哲学系任教。我们成立了一个科学传播中心，虚体。当初也想聘请方子做顾问，与方通过EMAIL联系过，但从未定下来，更没有发聘书。我负责联系的，正式征求过中心吴国盛的意见，他同意。后来，有些变故，中迟迟没有批下来，只能在系级成立，由系主任代主任，吴和我任副主任。关于聘顾问的事一直没有展开做。目前网上列的顾问只有少数几位，都是当征求意见后才确定的，包括甘子钊院士，是由系主任亲自聘请的。方讲的聘顾问的事是有的，但没有正式确认，将来可能聘也可能不聘，这由许多因决定。方也可能拒绝聘任，北大这一面也可能决定不聘任了，这都是可能的。也不存在违约的问题，因为没有正式的“约”。把这些事抖出来公开讲，不聪明，只能增加人们的评论。是方首先在网上公开讲这事，我只好也讲
一些，但不是全部。
    至于方在网上不断评北大如何，我曾私下多次发EMAIL委婉地劝过方，说那样做没必要也没好处，对其他人也不公平。方没有回答我的建议。他有的看法，我只能建议。他怎么做是他的权利。我曾说，《北大在线》很杂，相对说来自由一些，上面的文章很难代表哪一个官方或者群体的观点。它与舟子等少数个人办的网站不同，也与我们办的科学传播中心网站不同。《北大在线》BBS上发的东西，是多种声音，随便看看就够了，不必太当真。上的贴子相互之间也不同，不能说都代表北大如何，况且非北大人也可以往上贴，版主砍信是正常的，但不会过严。这事多数人都清楚，公共论坛宽松一点有何不好。
    此文写下，我想先分开贴出，不先征求相关人士的意见。免得改来改去，致不能代表我个人的真实想法。如果此文得罪了某个当事人，事先抱歉！2000-12-29
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】